El Acuerdo PCSJA24-12243 regula el uso de IA en la Rama Judicial colombiana bajo un principio central: la IA puede apoyar el trabajo judicial (transcripción, búsqueda de jurisprudencia, gestión administrativa), pero nunca reemplazar el criterio del juez en la evaluación de hechos, interpretación de la ley o decisión final. Exige transparencia (declarar qué herramienta se usó y para qué) y que las herramientas de IA generativa que usen los jueces estén autorizadas por el Consejo Superior de la Judicatura.
¿A quién aplica?
- Magistrados y jueces de todas las jurisdicciones (ordinaria, contencioso-administrativa, constitucional, disciplinaria)
- Empleados judiciales de todas las jurisdicciones
- Directores y empleados de las unidades administrativas de la Rama Judicial
Qué usos de IA permite (por nivel de riesgo)
El Acuerdo organiza los usos de IA en la Rama Judicial en tres niveles según su riesgo y el estándar de revisión que exigen:
El nivel de menor riesgo — tareas operativas y de apoyo al trabajo judicial.
Resultados generados por IA que un funcionario debe verificar y validar cuidadosamente antes de incorporarlos a cualquier actuación.
La categoría más sensible, que incluye el apoyo a la toma de decisiones judiciales — donde la supervisión humana es innegociable.
Distintos análisis del Acuerdo mencionan ejemplos concretos como transcripción de audiencias, búsqueda de jurisprudencia, clasificación documental o chatbots de atención ciudadana — pero no coinciden entre sí en qué ejemplo pertenece exactamente a cuál nivel. Para el detalle preciso, consulta el texto oficial del Acuerdo.
Qué exige a jueces y funcionarios
- Conocer la herramienta antes de usarla — informarse sobre funcionalidades, limitaciones y riesgos de la IA que van a utilizar
- Verificar la confiabilidad del resultado — antes de incorporarlo a cualquier expediente o decisión
- Declarar explícitamente el uso de IA — detallando nombre de la herramienta, modelo, proveedor, fecha y propósito
- Diferenciar visualmente el contenido generado por IA — con comillas, negrillas u otro formato que lo distinga del texto redactado por el funcionario
- Usar solo herramientas de IA generativa autorizadas — los chatbots y asistentes de IA que usen los jueces deben estar dentro de lo aprobado por el Consejo Superior de la Judicatura, no ser una elección individual
Cómo se relaciona con el resto de la regulación de IA en Colombia
El Acuerdo PCSJA24-12243 no está aislado — es parte del mismo marco regulatorio que incluye el CONPES 4144 (política pública de IA para el Estado) y la Sentencia T-323/24 de la Corte Constitucional (derechos fundamentales frente a algoritmos). El Acuerdo aterriza esos principios específicamente para la Rama Judicial: mientras CONPES 4144 fija el qué y T-323/24 establece el por qué (los derechos en juego), PCSJA24-12243 es el reglamento sectorial que dice cómo operar en el día a día judicial.
Cómo ISO 42001 ayuda a cumplirlo
El Acuerdo no exige ISO/IEC 42001 como tal, pero sus requisitos coinciden en buena parte con lo que ese estándar de gestión de IA ya cubre — por eso implementarlo es una forma estructurada de operacionalizar el cumplimiento:
- Supervisión humana → controles de roles y responsabilidad sobre sistemas de IA (Anexo A.3)
- Transparencia hacia las partes → información a partes interesadas sobre el uso de IA (Anexo A.9)
- Conocer la herramienta antes de usarla → competencias y formación documentada (§7.2)
- Trazabilidad del uso declarado → registro e inventario de uso de sistemas de IA (Anexo A.10)
Preguntas frecuentes
Es el acuerdo expedido por el Consejo Superior de la Judicatura el 16 de diciembre de 2024, que adopta reglas y lineamientos para el uso de herramientas de inteligencia artificial en la Rama Judicial colombiana, buscando un uso "respetuoso, responsable, seguro y ético".
A magistrados, jueces y empleados de todas las jurisdicciones, así como a directores y empleados de las unidades administrativas de la Rama Judicial en Colombia.
Sí, en el sentido de que la IA no puede reemplazar el criterio del juez: la evaluación de los hechos, la interpretación de la ley y la decisión final siguen siendo responsabilidad exclusiva del funcionario judicial. La IA puede apoyar, no decidir.
No cualquiera sin control: el Acuerdo establece que las herramientas de IA generativa (tipo chatbot) que usen los jueces deben estar dentro de lo autorizado por el Consejo Superior de la Judicatura, no ser una elección libre e individual de cada funcionario.
El funcionario debe declarar explícitamente el uso de IA, detallando: nombre de la herramienta, modelo, proveedor, fecha de uso y propósito. Además, el contenido generado por IA debe diferenciarse visualmente del redactado por el funcionario (por ejemplo, con comillas o negrillas).
Organiza los usos en tres niveles según su riesgo: gestión administrativa y de soporte (el de menor riesgo), usos que requieren revisión detallada de resultados, y aplicaciones que exigen los más altos estándares éticos, como el apoyo a la toma de decisiones judiciales. Los análisis del Acuerdo mencionan ejemplos como transcripción de audiencias, búsqueda de jurisprudencia o chatbots de atención, aunque no coinciden en el detalle exacto de qué ejemplo va en cada nivel — para eso, consulta el texto oficial.
Los tres son parte del mismo marco regulatorio colombiano de IA, pero con alcances distintos: CONPES 4144 fija la política pública para el Estado en general, la Sentencia T-323/24 de la Corte Constitucional establece los derechos fundamentales en juego frente a algoritmos, y el Acuerdo PCSJA24-12243 aterriza esos principios específicamente en la Rama Judicial.
Sí, como marco de gestión de apoyo: los requisitos de supervisión humana, trazabilidad del uso de IA y competencias del personal que exige el Acuerdo se pueden operacionalizar con los controles de ISO/IEC 42001 (gestión de roles, información a partes interesadas, formación y registro de uso). Esto es una interpretación de cómo un sistema de gestión ayuda a demostrar cumplimiento — no significa que el Acuerdo exija ISO 42001 como tal.
¿Tu entidad judicial necesita evidenciar cumplimiento?
Nuestro diagnóstico gratuito de 20 preguntas identifica qué tan lista está tu entidad frente al Acuerdo PCSJA24-12243, el CONPES 4144 y la Sentencia T-323/24, con una hoja de ruta concreta.
También puede interesarte: CONPES 4144, T-323/24 y PCSJA24-12243 · Guía ISO 42001 en Colombia